在讨论如何反驳道家观点不对之前，我们首先需要明确所指的“道家观点”。道家哲学，尤其是老子和庄子的思想，是中国古代重要的哲学流派。其中，“心性之分”是一个核心概念，涉及到人与自然、理想与现实、内心与外界等多个层面。
从心理学角度出发，我们可以尝试以下几种方法来批判这一理论：
首先，从认知科学的角度看，当我们说“心性之分”，实际上是在区分人的意识状态和物质世界。这一区分本身就带有一定的抽象性，并且在现代心理学中，这一区分被认为是不准确的。心理科学研究表明，人类的大脑活动直接影响着我们的行为和感受，而这些行为和感受又进一步塑造了我们的环境。因此，将意识视为独立于物质世界之外的一个实体是不符合现代科学发现的事实。
其次，从发展心理学来看，儿童在成长过程中逐渐学会将自我（即自己的思想、感觉、愿望）区别于他人或环境中的其他事物。在这个过程中，他们不断地学习如何处理来自周围世界的各种刺激，并将这些信息整合进自己的自我模型中。这意味着自我并不像道家的“心”那样是静态且固定不变的，而是一种动态变化中的构建过程。
再者，从社会认知理论出发，对于人们如何理解自己以及他们之间的人际关系有深入探讨。在社会认知理论中，被称为“自尊”或“我”的概念并不是一个孤立存在，它受到文化价值观念、个人经历以及社会交往等因素的强烈影响。这种认识告诉我们，即使是最基本的人格特征也同样受到外部因素（包括环境）的塑造，这与道家的静止不变的心理结构相悖。
此外，由于历史原因，在传统中国文化背景下，“心性之分”的概念可能更倾向于一种超越世俗纷争而达到精神自由境界的心灵追求。但随着时间推移，以及当今全球化时代背景下的交流碰撞，这样的绝对划线已经变得过时甚至无法适应今天复杂多元社会的情境需求。
最后，我们还可以从伦理学角度进行分析。在日常生活中，无论是个人还是集体，都难以完全割裂开来独立存在。每个人的选择都伴随着对他人的影响，同时也会受到他人的影响。而这正好证明了“心性之分”这一主张对于理解现实世界及其复杂关系是不够完整的，因为它忽略了个体之间互动性的重要性。
综上所述，无论从认知科学、发展心理学、社会认知理论还是伦理学角度，都可以找到反驳道家关于心性之分的一些证据。不过，要完全否定这样一种悠久而深厚的地球智慧似乎也不太可能，更应该通过对话和交流来寻找两者的共鸣点，以期达成更加全面而包容的心灵修养方式。此处便是我希望能够给出的建议：不要简单地排斥某种观点，而应当以开放的心态去探索不同哲思间相互借鉴、彼此补充的情景，让各类智慧共同促进人类文明前行。