程颐是中国宋代的哲学家，他在哲学上的主要成就包括批判和整合各种思想，特别是在儒家和道家的比较研究上。他对于道家学说的批判不仅体现在理论上，也反映在他的哲学体系构建中。那么，程颐为什么会对道家的主张提出批判，并且他的批判又基于什么样的依据呢？下面我们将详细探讨这一问题。
首先，我们要明确的是，程颐作为一个儒家思想的代表人物，对于儒家的传统价值观念和伦理观念有着深厚的根基。相比之下，道家则以其“无为而治”的政治理念、强调顺应自然规律的人生态度，以及通过内心修炼达到超脱世俗烦恼的心灵追求等特点，与儒家存在较大的差异。在这种背景下，程颐可能会从几个方面进行对照分析，以此来论证他对于道家的批评。
一、关于政治理念的不同
老子所提倡的“无为而治”与孔子的“仁政”相去甚远。老子认为君主应该避免干预民众生活，让天下的百姓自发地遵循自然法则，而不是通过命令或政策强行控制。这一点与孔子的重视君王权威以及推崇德政并用（即使用礼仪制度来维持社会秩序）的观点形成鲜明对比。从这个角度看，当时许多士人，如韩非，这些支持实用主义政治手段的人士也会质疑老子的这种放纵性质的治国方法。而程序上来说，在当时社会动荡不安的情况下，“无为而治”显得缺乏有效性的策略。
二、关于伦理修养的一致性
虽然庄子的《齐物论》提出了极端形式自由主义，但在实际操作中，不同的地位不同的人群却需要不同的行为准则。此外，从某种程度上说，由于庄子等人的修身养性，他们往往倾向于超越世俗习惯和常规，因此他们自己的行为标准并不总能得到普遍认可。在这种情况下，人们可能会质疑这些大师们是否能够真正做到所言所行一致，从而影响了他们作为代表人物的地位。
三、关于知识获取的一致性
当然，还有一点值得注意，即古代许多智者都坚信通过个人努力可以获得真知灼见。但是，如果我们深入考察那些智者的生活方式，无论是李耳还是庄周，他们都更偏好静坐冥想和自然界，而不是像一些其他文化那样沉迷于书籍学习。而这也导致了他们之间存在认识上的差异，比如李耳认为事物本具足够完美，而庄周则认为事物都是不断变化中的，因此两者对于世界观也有很大差别。
四、关于个体责任感的问题
最后，有关个体责任感的问题也是一个重要的话题。在儒家的框架里，每个人都被赋予了一定的角色，并期待每个人按照既定的规范履行其职责。而在道教看来，则更加注重内心世界，不太关注具体行动或者外部规范，这种精神状态使得人们难以形成集体意识，更难以建立起共同承担责任的情境。这正是现代社会中很多人对于传统文化缺乏共鸣的一个原因之一，因为我们的社会日益复杂化，不再允许简单忽视现实挑战的情况发生。
综上所述，可以看到尽管老子及其后来的追随者们给后世留下了丰富多彩的情感艺术作品及深刻见解，但由于其独特的宇宙观和人生态度，使得它们与当时乃至今日的大多数人类价值观产生冲突。这就是为什么今天还有人尝试去理解并评价这些古文明：因为它们不仅提供了历史情景，而且亦提供了解释现代人类困境的一个窗口。如果我们希望更全面地理解过去，那么必须同时考虑到它如何塑造了当前，我们自己如何回应这些挑战，以及未来怎样平衡过去遗留给我们的诸多矛盾。