在中国古代历史中，帝王术这一概念常被用来描述统治者运用各种手段和策略以巩固自己的权力。这个术语虽然广泛使用，但它所蕴含的哲学思想却往往引起了人们深入思考。帝王术是法家还是道家的，这一问题涉及到对两大政治哲学流派影响力的探讨。
首先，让我们回顾一下法家与道家的基本理念。在法家看来，人性本恶，因此需要通过严格的法律和制度来约束人民，使之服从于君主。他们认为只有通过强有力的中央集权，可以有效地维护社会秩序并促进国家的繁荣昌盛。而道家则倡导顺应自然、崇尚无为，它强调人的本性是善良的，不需要过多的人工干预，只要让人们遵循自然规律，就能达到和谐社会。
到了战国时期，当时的一些重要人物如商鞅、李斯等，他们提出了“修身、齐家、治国、平天下”的四层次目标，这种追求更高效率的手段可以说是在实践中融合了法家的理念，即通过严厉的手段去推行变革，以实现长远利益。而另一方面，如晋文公就曾经采取了一系列措施以重建晋国，他借助于智囊团中的贤士们制定政策，并且不惜一切代价去达成目的，这种手腕也可以视作是某种程度上体现了道家的“无为而治”原则，即利用最少的人力资源去达到最大化效果。
再进一步，我们可以看到汉武帝时期，那个时候出现了一个名叫李广的大将军，他在边疆地区屡立战功，但是他的行为方式很可能反映出了一定的儒家价值观，因为他非常注重个人忠诚与勇敢这两个品质，而这些正符合儒家的德行要求。但如果我们把这种勇敢与忠诚置换成一种更加冷静、高效的管理模式，那么其背后的逻辑可能会更接近于法家的理念。
最后，我们不能忽视的是，在三国时代，有着极其复杂的情势发展，比如曹操如何巧妙地处理内部矛盾，与外部敌对势力周旋，以及他的成功建立起一支庞大的帝国。这一切都充分体现了一种精明细致、善于调整策略以适应不断变化的情况下的领导艺术，而这种艺术恰恰也是帝王术的一个重要组成部分。尽管曹操作为一个实用的政治家，其行为更多地表现出了实际操作上的灵活性，但若我们深入分析他的决策过程及结果，则不难发现其中包含着一定程度上的法治精神——即使是在乱世之中，也要尽量保证国家机器运转得井然有序，以确保长久稳定。
总结来说，从商鞅到韩非，再到汉武、大将军李广以及曹操，他们各自代表不同的时代背景下的统治思路，其中既有来自法家的严格执行主义也有来自道家的自然顺应哲学。当谈论到“帝王术”，这其实是一种综合性的政治实践，它不仅仅局限于单一流派，而是一个不断演变和发展中的工具箱。在这样的背景下，无疑，“帝王术是法家还是道家的”这个问题变得越发复杂且开放，同时也激发了我们对于不同文化传统之间相互作用及其影响力的深入探讨。