在中国古代的思想史上，“帝王术”这一概念至关重要，它涉及到了如何治理国家、统一天下以及实现长久的政权稳定。这个术语通常与法家和道家的哲学思想紧密相连，因为这两种思想体系都对如何成为一个伟大的君主有着自己的见解。然而，法家和道家的不同观点，使得“帝王术”的内涵变得复杂多变。
首先，我们需要了解韩非和老子的背景。韩非是战国时期著名的法家代表人物，他通过强调赏罚分明、法律严格来维持社会秩序，并将其应用于政治实践中。他提出的“无义而能为之者谓之仁”，认为只有当君主能够有效地奖励忠诚的人才并惩罚不忠的人时，才能确保国家的稳定。在《难经》中，韩非提出：“赏以信，则民心附；罚以威，则刑行止。”这表明了他对于赏罚制度的重视，以及这种制度在巩固政权方面所起到的作用。
相比之下，老子则是道家哲学的一位主要代表人物，他主张的是一种更为柔弱但深远影响的手段，即“无为而治”。根据老子的观点，当君主能够顺应自然规律，不去干预事物发展，而是让事物按照自然规律自我调整，这样就可以达到真正意义上的治理。在《道德经》中，老子写道：“夫唯精是一，以其光照也；夫唯美是一，以其新故也。”这里体现了他对简单性和自然性的追求，以及这些原则在政治实践中的应用。
尽管如此，在历史上，并没有任何一个帝国完全采用了单一的一种方法来进行统治。大多数情况下，无论是秦始皇还是汉高祖，他们都是采取了一种混合策略，其中包括了一些法家的元素，如法律制定和严格执法，同时也有许多来自于道家的灵感，比如尊崇儒家文化、修建庙宇等宗教活动，以此来赢得民心。
因此，当我们讨论帝王术究竟更倾向于哪一派时，我们必须承认它是一个不断演化的过程，其核心是在不同的时代背景下寻找最适合自己国家实际情况下的解决方案。这意味着没有一种固定模式或哲学理论可以被普遍接受，而每个时代都会有新的挑战、新问题出现，因此需要新的解决方案。但即使如此，对比两个极端——例如，一方面像秦朝那样依赖于法律与奖赏系统（典型的法家手段），另一方面像是汉朝初期那样的宽容政策与注重个人品质（类似于某些人士认为的地带主义）——我们仍然可以看出其中存在着一定程度上的转换，但总体来说，“帝王术”却呈现出一种跨越世纪且超越具体理论框架的事实意义。
综上所述，从韩非到老子，每个人都留下了他们独特的声音，他们关于如何成为一个伟大领导者的见解虽然截然不同，但却共同构成了中国古代政治智慧的一个重要组成部分。这也是为什么今天我们还会回望那些古人的智慧，那些关于怎样管理人类社会的问题永远不会过时。