在中国古代哲学和政治理论中，“无为而治”与“有为而治”是两个相对立但又不可分割的概念。它们代表了两种不同的治国理念，分别强调不同的治国策略和价值取向。在探讨这些理念时，我们不难发现，它们并非简单的对立，而是存在着一种辩证关系，这种关系在历史上许多伟人的实践中得到了体现。
首先，我们来看看孔子，他是一位提倡“有为而治”的思想家。他认为君子应当积极参与国家事务，通过自己的智慧和德行来引导人们做出正确的选择。然而，孔子的“有为”并不是单纯地指挥动员，更是在于以德服人，以道化民。他的施政方式虽然看似主动，但实际上更注重内在的道德力量和文化影响力。
接下来，让我们观察孟子，他则被视作是“无为而治”的典范。孟子主张顺应自然、顺从民意，不强求他人，即使面对逆境也不急于行动。这并不意味着他没有主张或政策，而是在乎的是那些政策是否符合天下之大义，并且能真正带给人民幸福。他认为，在最终实现社会公正和谐之前，政府应该尽量减少干预，让社会自我调整，这也可以说是一种等待成熟、不急于表现的手段。
再来说说老庄，他们倾向于推崇一种超越世俗纷争、超然物外的生活态度。老子的《道德经》中的“无为”，并不仅仅是一个避免劳累或负担的一种态度，也包含了一种深刻的人生哲学，即通过放弃个人的意志去追求宇宙间最高尚的事物——道。而庄子的思想则更加偏向自然界之中的自由与活力，如同草木之随风摇曳一般，其本身就是一种无意识却又充满生命力的状态。
最后，还不得不提到毛泽东，他作为中国近现代史上的重要人物，对这个问题也有独特见解。在其著名的《实践论》中，他提出要把握住时机进行革命行动，同时也强调要根据具体情况灵活运用策略。他认为，无论是积极推进还是适时退守，都必须依据具体情况来决定，并且始终坚持人民民主专政原则，为人民服务这一根本宗旨。这一点，可以说既体现了"有為"亦体现了"無為"之间微妙平衡。
总结来说，无为与有為并非绝对好坏，它们之间存在着一个辩证关系。在实际操作过程中，没有哪个政治家能够完全采纳其中一方，而往往会根据不同情形灵活运用这两者之间互补共存的情况。这就像水滴石穿一样，只要保持这种精神状态，就能够有效地处理各种复杂问题，从而达到最佳效果。这也是为什么历史上的伟人都能留下宝贵遗产，因为他们懂得如何将这两者结合起来，使其成为推动时代前进的一股巨大的力量。