在古希腊哲学家苏格拉底的思想中，“无为与无不为”的辩证关系体现在他对道德责任的探讨中。苏格拉底认为，人类拥有自由意志，即能够做出选择，而这些选择又决定了我们的行为。然而，这种看似简单的观点实际上隐藏着深刻的哲学问题。
自由意志之谜
苏格拉底提出的问题是：“如果我们有自由意志，我们能完全控制自己的行为吗？还是说我们的行为受到外部因素或者内在本质的制约？”这个问题触及了一个核心议题：是否存在一种力量，可以强迫我们做某些事情，使得我们的行动失去了自主性。
必然与偶然
为了解答这个问题，我们可以引入两个概念：必然和偶然。在逻辑推理中，必然指的是不能被否定的结论，而偶然则是可能发生但并非必要发生的事物。当我们谈到人的行为时，是否所有的人类行为都是由不可抗拒的原因所导致，因此只能归咎于自然或命运？
宿命论与自由意志之间的辩证
宿命论者认为人生的每个事件都是不可避免的，是天定的安排。而那些坚信个人自由的人则认为，每个人的决定都应该归咎于他们自身而不是任何外力。这两种观点似乎无法同时成立，因为它们代表了两种截然不同的世界观。如果人们没有真正地拥有决策权，那么他们如何负责自己的行动？
伦理责任与道德判断
更进一步，如果人们确实有能力做出选择，并且因此承担起了相应的情感、经济甚至法律上的后果，那么这并不意味着他们就具备完全意义上的“自由”。因为即使存在一定程度的人身控制，也总会有人试图通过教育、环境塑造或其他手段来影响别人的决策，从而改变其未来路径。
此外，在现实社会中，无数的心理研究表明，大脑活动往往比意识要早很多，它们在潜意识层面上已经开始进行决策，这意味着即便是最微小的一次思考过程也包含了一系列复杂的心智过程，而这些过程本身就是一种限制我们真正自主性的力量。
从容于变化——无为之道
那么，对于这一切，我们该如何立场？这里是一个转折点——“无为”，作为一种生活态度，不仅仅局限于不参与某些事务，更是一种接受现状、顺其自然、适应变化的心态。在这种心态下，我们认识到自己其实很少处于完全掌控的情况，但这并不意味着放弃努力，只是在努力之前先学会放松。
这是一个关于平衡的问题。它涉及到如何理解和使用我们的知识，以便既能够发挥最大效用，又不会让自己陷入绝望。它涉及到认识到的有限性，同时拥抱未知和不确定性。这是一个关于生命本质的问题，以及人类对于自己的理解及其期望值之间紧张关系的一个反思。
综上所述，无为并非消极逃避，而是一种积极地接受宇宙规律，顺应大势以求达到内心平静与外界协调共存。这正如《老子》中的教导：“万物生於有畏，畏威而改其恶名曰‘仁’。”这里面的‘仁’远远超越单纯的情感善良，它更像是对宇宙运行规律的一种敬畏之心，一种宁愿顺从自然法则而不是强行去改变它的手法。这恰恰体现出了"无为"与"有为"之间微妙且深刻的辩证关系，即一方面追求个人目标（有为），另一方面却又要尊重大自然规律（无為），才能实现真正意义上的平衡状态。