在中国古代政治史上，帝王术作为一种统治手段，其核心在于如何有效地掌控政权。对于这一问题，有两种截然不同的观点：一是法家，以其强调法律、制度和奖惩机制为特征；二是道家，以其注重自然、无为而治为标志。那么，帝王术究竟更倾向于哪一派？我们可以通过历史案例来探讨这一问题。
秦始皇，作为中国历史上第一位皇帝，他的统治方式极具代表性。他的“罢黜百家，独尊儒术”政策，无疑体现了法家的理念——以法律和制度来控制社会。这一点可以从他对天下的一系列大规模建设项目中看出，如长城、秦朝的都城咸阳等，这些都是为了巩固中央集权和确保国家安全而采取的手段。在这方面，可以说秦始皇运用的是典型的法家策略。
然而，如果我们将目光投射到汉武帝时期，我们会发现另一个明显的例子。在汉武帝时代，由于内忧外患，他采用了一系列措施来巩固自己的政权，比如整顿吏治、加强边防以及发展农业生产等。这其中包含了许多符合道家的原则，如提倡节俭、崇尚礼仪以及注重人心所向。这些举措不仅增强了国家实力，也赢得了民心，使得汉朝能够长期稳定下来。
当然，还有更多其他君主，他们在施行“帝王术”时也表现出了不同程度上的兼容并蓄。在唐太宗李世民时期，他实施开府分省制，不仅体现了行政效率，也反映了一定的法家理念。而同时，他又能深通兵书，并亲自带兵打仗，这也是典型的战国策略，与后来的孙子兵法相呼应，显示出一定程度上的道家思想融入。
总结来说，“帝王术”的本质并不完全局限于某一派别，而是在具体应用过程中不断调整与融合。不论是使用刑罚严厉抑制人民，或是寓意柔软以安抚百姓，都需要根据实际情况进行选择。此外，对待士人或臣子的态度，以及对待天下的看待方式，也决定着一个君主是否能够成功地掌握“帝王术”。因此，要真正理解“帝王术”，必须既要了解它背后的哲学根基，又要认识到它面临的问题及其解决方案，在这个意义上，“帝国之术”其实就是一种不断适应变化与挑战的手段。
